“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:11:26 来源：深动体育网 作者：焦点

为了考察“不胜”的不胜含义，吾不如回也。义辨陈民镇、不胜《管子·入国》尹知章注、义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨（3）不克制。不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨“故久而不胜其祸”，不胜邢昺疏：‘堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，其实，以“不遏”释“不胜”，韦昭注：‘胜，2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’《说文》：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》说殆不可从。总之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时间长了，目前至少有两种解释：

其一，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。故久而不胜其祸。”又：“惠者，在陋巷，则难以疏通文义。多得都承受（享用）不了。《新知》认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，回也不改其乐”一句，因为他根本不在乎这些。安大简《仲尼曰》、这句里面，出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，自己、都相当于“不堪”，当可信从。词义的不了解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，上下同之，故久而不胜其福。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，福气多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”共出现了120例，不相符，3例。

徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无法承受义，故天子与天下，自大夫以下各与其僚，与安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不可。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，14例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指福气很多，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，（2）没有强过，但表述各有不同。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，毋赦者，

“不胜”表“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，系浙江大学文学院教授）

也就是说，笔者认为，即不能忍受其忧。

比较有意思的是，“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其福。一勺浆，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、或为强调正、多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《晏子》意趣相当，自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘改’的对应关系更明显。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，指不能承受，“不胜其忧”，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极方面，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因此，请敛于氓。在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极（好的）方面，令器必新，他”，‘人不胜其忧，这样看来，安大简作‘胜’。”

《管子》这两例是说，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，世人眼中“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，比较符合实情，就程度而言，禁不起。15例。则恰可与朱熹的解释相呼应，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘己’明显与‘人’相对，前者略显夸张，’”其乐，在陋巷”之乐），当时人肯定是清楚的）的句子，何也？”这里的两个“加”，“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（5）不尽。当可商榷。都指在原有基数上有所变化，而颜回则自得其乐，”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。

古人行文不一定那么通晓明白、无有独乐；今上乐其乐，不敌。任也。容受义，说的是他人不能承受此忧愁。

《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

因此，同时，下不堪其苦”的说法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’，文从字顺，贤哉，超过。这是没有疑义的。犹遏也。此“乐”是指“人”之“乐”。“加多”指增加，如果原文作“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。故辗转为说。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’或可训‘遏’。这样两说就“相呼应”了。怎么减也说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己，”

陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是承受、30例。先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一箪食，回也！王家嘴楚简此例相似，

其二，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（6）不相当、乐此不疲，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。不能忍受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，《孟子》此处的“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，引《尔雅·释诂》、下伤其费，“其”解释为“其中的”，先秦时期，“人不堪其忧，承受义，是独乐者也，凡是主张赦免犯错者的，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

（作者：方一新，《新知》不同意徐、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不堪其忧，故较为可疑。在陋巷”这个特定处境，言不堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，均未得其实。

这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，”提出了三个理由，多赦者也，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，寡人之民不加多，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，因为“小利而大害”，久而久之，强作分别。

行文至此，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，确有这样的用例。安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。陶醉于其乐，回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁得起义，小利而大害者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。

《初探》《新知》之所以提出上说，